krytycy krytykami ale fani wiedzą najlepiej ;>>>>

Szczerze mówiąc, nie należy przejmować się tym, co szanowny pan Felis pisze. Kiedy przeczytałam jego recenzję "Om Shanti Om", po prostu oniemiałam. Jakbym widziała inny film;). Jak określił " Grany przez Khana Om (...)  w heroicznym geście ratowania ciężarnej niewiasty ginie". Chyba nie muszę komentować.
Poza tym nazwał bollywoodzkie aktorki "komputerowo (...) spreparowanymi kobietami". Mnie się wydaje, że indyjskie aktorki nie są tak przeraźliwie chude jak te ze Stanów Zjednoczonych czy Europy.

No cóż... Każdy ma swoje zdanie. Nie każdemu się musi wszystko podobać.
Chociaż i tak najbardziej przypadła mi do gustu wypowiedź ostatniego pana krytyka.

cóż, niestety, taki jest światopoglad. może zacytuję tutaj nonsensopedię. W artykule na temat Wikipedii napisano:
Pokolenie Wikipedii to grupa ciągle edukujących się osób, której jedynym źródłem wiedzy jest Wikipedia. Odkąd Wikipedia zaczęła wykazywać względną kompletność w kwestiach interesujących szczególnie uczniów liceów, ci przestali czytać nawet podręczniki. Młodzież w podstawówkach w ogóle zaczyna podzielać opinię, że jej podręczniki pisane są na podstawie Wikipedii, w związku z czym odrzuca konieczność posiadania ich oddzielnie. W konfrontacji z tym typem dezinformacji ludzie starsi, którzy kiedyś czytali encyklopedie PWN-u, teraz powoli przekonują się do tego, że Wikipedia istniała zawsze, a PWN właśnie z niej czerpał.

http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Wikipedia

i co do tego wytłuszczonego - mam wrażenie, że i wielu Polaków tak myśli - najpierw było Hollywood, reszta tylko z nich ściąga Ludzka krótkowzroczność jest wkurzająca

Devi napisał:

"Kolejny dowód, że kino bollywoodzkie to żaden oryginalny, filmowy język, a jedynie indyjska kopia Hollywood. Niezwykła w tym jednak, że absolutnie bezwstydna. (...) Reżyser Farhan Akhtar próbuje udowodnić, że Hindusi nie gęsi i swojego Bonda, tudzież swoje Mission: Impossible, mają. Patrzeć można więc z trwogą i zachwytem na przemian na wielkie narkotykowe kartele, mafijnych bossów, olśniewające posiadłości, wymuskane dziewczęta i piękne samochody".
Paweł T.Felis, "Gazeta Wyborcza"

On aż się prosi by mu krzywde zrobić !
Przez takie opinie moje koleżnanki myślą że to beznadzieja!
I pogadać z nimi o Szaruśku i nowych filmach bolly jakie oglądałam się nie da

A najlepsze było jak jedna powiedziała że chciała by być przez tydzień Dominiką z naszej klasy.
A ja powiedzałam że bym chciała być Gauri
Ona: Kim?
Ja: Nieważne
Normalnie one skleroze mają powiem im coś o bolly i zapomną noi koniec mojego ulubionego tematu..

My jedną z naszych koleżanek odpytujemy I o dziwo wszystko pamięta

"Kolejny dowód, że kino bollywoodzkie to żaden oryginalny, filmowy język, a jedynie indyjska kopia Hollywood. Niezwykła w tym jednak, że absolutnie bezwstydna. (...) Reżyser Farhan Akhtar próbuje udowodnić, że Hindusi nie gęsi i swojego Bonda, tudzież swoje Mission: Impossible, mają. Patrzeć można więc z trwogą i zachwytem na przemian na wielkie narkotykowe kartele, mafijnych bossów, olśniewające posiadłości, wymuskane dziewczęta i piękne samochody".
Paweł T.Felis, "Gazeta Wyborcza"

On aż się prosi by mu krzywde zrobić !
Przez takie opinie moje koleżnanki myślą że to beznadzieja!
I pogadać z nimi o Szaruśku i nowych filmach bolly jakie oglądałam się nie da

A najlepsze było jak jedna powiedziała że chciała by być przez tydzień Dominiką z naszej klasy.
A ja powiedzałam że bym chciała być Gauri
Ona: Kim?
Ja: Nieważne
Normalnie one skleroze mają powiem im coś o bolly i zapomną noi koniec mojego ulubionego tematu..

Opinie doprawdy żałosne (chodzi o tą pierwszą i drugą). Wcale się nie znają na filmach Bolly i tyle. Pewnie tylko ten jeden obejrzeli i to na odczepne. Ta trzecia opinia chociaż niczego sobie.

Ale żeby już określać, że to podróba Hollywood, lekka przesada bo dokładnie jak już tu niektórzy wcześniej wspomnieli pierwsza wersja Dona powstała o wiele wcześniej niż np. wspomniane przez "Pana wielkiego krytyka" Mission Imposible.
Ignorant powinien się trochę dokształcić. Ale najważniejsze jest i tak to, że prawdziwi fani swój rozum mają i swoja wiedzę posiadają i nie potrzebują wcale recenzji kina Bollywoodzkiego, żeby wiedzieć że i tak FILMY BOLLY SĄ THE BEST!!!
Pozdrawiam!

Faktycznie też czytałam

Pozytywne opinie były również w Bravo i TO & OWO

Ten pierwszy to mnie rozwalił. Podróbka hollywood. O ile mi wiadomo to DON (stary) był pierwszy niż ta cała reszta hollywoodzkich filmów. Ja rozumiem nie każdy może to lubić no ale bez przesady zobaczył pierwszy 5 minut filmu i stwierdził że wszystko wie to po co oglądać dalej. Normalnie brak mi słów...

Normalnie to drugie mnie wkurzyło... "nie oryginalne"? No w jakich filmach się wogóle nie całują w których filmach lecą super piosenki i tańce... tylko w bollywood.. i to ma być "nie oryginalność"? przecież Brad Pitt leży kilkaset tysięcy km. pod Szarusiem! bo żeby powiedzieć że "do pięt mu nie dorasta" to będzie komplement! A ten trzeci spox xD

Czytalam te recenzje i kilka innych jakis czas temu i mam mieszane uczucia. Dokladnie tak,jak napisala D.-owska, nie dotra do zrodla,nie dowiedza sie wiecej i pisza byle co,aby napisac. Malo ktora recenzje jest konkretna, same ogoly, krytykuja ale nie napisza za co krytyka. Odnosze wrazenie,ze malo kto sie zapoznal z tematem, dostali film do zrecenzowania i napisali aby cos kolowiek bylo.

Wchodzę sobie jak codzień na interię.pl, patrzę a tam link na temat recenzencji filmu Don z Bollywood. Opinia nie jest może zbyt korzystna ale już sam fakt że napisali o czymś z Bollywood na głównej stronie coś znaczy Opinie należa do polskich krytyków także nie wiem jak na temat tego filmu wypowiadają się za granicą. Zapewne lepiej

Swoją drogą krytycy potrafią tylko krytykować. Zapewne nic nie widzieli z bolly oprócz tego jednego filmu ;/

No dobra, co o tym myślicie?

==========================================

"DON"

"I co ja mam z tym filmem począć? Jak napiszę, że kicz i niedorzeczność, to powiedzą, że jestem jajogłowym dupkiem, który niczego nie rozumie z prawdziwego kina. Jak się zacznę wymądrzać na temat specyfiki Bollywoodu i mechanizmów jego odbioru, to... orzekną to samo. Właściwie powinienem albo milczeć, albo zadeklarować, że oglądając Dona miałem trzy godziny radochy i czytaj przyjemności. ale nie zadeklaruję, bo nie miałem. Nie zachwyca mnie ta superchała".
Bartosz Żurawiecki, "Film"


"Kolejny dowód, że kino bollywoodzkie to żaden oryginalny, filmowy język, a jedynie indyjska kopia Hollywood. Niezwykła w tym jednak, że absolutnie bezwstydna. (...) Reżyser Farhan Akhtar próbuje udowodnić, że Hindusi nie gęsi i swojego Bonda, tudzież swoje Mission: Impossible, mają. Patrzeć można więc z trwogą i zachwytem na przemian na wielkie narkotykowe kartele, mafijnych bossów, olśniewające posiadłości, wymuskane dziewczęta i piękne samochody".
Paweł T.Felis, "Gazeta Wyborcza"


"Fabuła wymyka się logice, każda z postaci ma jakąś tajemnicę, drugie wcielenie czy utajone zamiary, nieznane nikomu, a zwłaszcza widzowi. Lecz to nie przeszkadza w dobrej zabawie. Film jest zrealizowany nad wyraz sprawnie. Sharukh - jak zawsze czarujący a scenografia Malezji - zaiste urokliwa. Prawdziwa masala, nie tylko dla miłośników Bolly".
Łukasz Figielski, "Dziennik"


Źródło: http://film.interia.pl/wiadomosci/film/ … 961945,415